因邁克爾•杰弗里•喬丹（以下簡(jiǎn)稱(chēng)喬丹）授權上海市方達（北京）律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方達北京所）向天津市體育局、第十三屆全運會(huì )組委會(huì )發(fā)出的一份律師函，近日，喬丹體育股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)喬丹體育公司）與喬丹之間再起紛爭。因認為律師函構成名譽(yù)侵權，喬丹體育公司將喬丹、方達北京所訴至法院，要求停止侵權、賠禮道歉、恢復名譽(yù)，并索賠精神損害撫慰金、維權費用110萬(wàn)元。

　　喬丹體育公司稱(chēng)，喬丹曾先后提起78起商標爭議行政糾紛案件，截至律師函發(fā)出之日，僅有3個(gè)案件判決商評委重新作出裁定，其余案件喬丹均敗訴。但律師函故意誤導使他人認為我公司商標已全部被判決撤銷(xiāo)。

　　上述案件中，有57起案件已經(jīng)最高人民法院再審后作出裁決，維持北京高院判決、駁回喬丹的再審申請，這些案件涉及的商標系我公司使用的喬丹文字、拼音及圖形商標，也包括在全運會(huì )使用的商標。上述裁決明確認定我公司注冊商標“喬丹”及其構成要素不存在對社會(huì )公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的情形，亦不屬于擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或以其他方式謀取不正當利益的行為；喬丹對圖形和“QIAODAN”不享有姓名權。

　　此外，有10起案件經(jīng)北京高院二審，已判決駁回喬丹的上訴，維持原判；有8起案件雖在再審審理中，但二審均被北京高院駁回喬丹上訴，維持原判；另外3起案件最高法院僅判決商評委重新作出裁定，且涉及的三個(gè)商標僅為我公司注冊的“防御性商標”，并非經(jīng)營(yíng)中使用的商標，亦不會(huì )在全運會(huì )中使用。

　 而喬丹授權方達北京所發(fā)出的律師函并未說(shuō)明訴訟的整體情況，隱瞞了最高法院、北京高院作出的對其不利的裁判結果，致人誤以為我公司所有商標均被判定撤銷(xiāo)、相關(guān)商標在全運會(huì )中使用將導致全運會(huì )遭受不良影響，律師函曲解了最高法院的判決內容，構成嚴重誤導，具有明顯主觀(guān)惡意。例如，喬丹體育公司在起訴書(shū)中指出，律師函將商標爭議行政糾紛稱(chēng)為商標撤銷(xiāo)案，將要求商評委重新作出裁定的判決結果說(shuō)成是因注冊商標侵犯姓名權應當予以撤銷(xiāo)。喬丹體育公司認為，上述表述偷換概念、嚴重誤導第三方、有失法律服務(wù)機構應有的專(zhuān)業(yè)與嚴謹，違反了《北京市律師協(xié)會(huì )規范執業(yè)指引》第6號的規定，嚴重損害了該公司的名譽(yù)權，破壞該公司與第三方的合法合作，侵害合法權益。

　　綜上，喬丹體育公司認為，律師函存在大量與客觀(guān)事實(shí)不符、與最高法院裁判不符、將最高法院裁判內容偷換概念、故意曲解、引人誤解為法院判決內容，同時(shí)多處對該公司進(jìn)行貶低性評價(jià)甚至惡意誹謗，損害了公司名譽(yù)。律師函發(fā)出后，第三方已就相關(guān)事宜關(guān)注、詢(xún)問(wèn)，導致該公司社會(huì )評價(jià)降低、遭受巨大損失，故訴至法院，要求喬丹、方達北京所立即停止侵權、撤回上述律師函，公開(kāi)賠禮道歉，恢復名譽(yù)、消除影響，連帶賠償精神損害撫慰金100萬(wàn)元及維權費用10萬(wàn)元。

據悉，北京朝陽(yáng)法院已正式受理此案。目前，案件正在進(jìn)一步審理中。

來(lái)源  北京法院網(wǎng)