在鄭州經(jīng)營(yíng)近3年的方大同胡辣湯店在鄭州有一定知名度。然而，這家胡辣湯連鎖企業(yè)因為和明星“撞名”，正在遭遇一場(chǎng)危機。

去年5月，“方大同胡辣湯餐飲連鎖店”的老板康長(cháng)喜突然收到香港知名歌手方大同委托律師發(fā)來(lái)的函，說(shuō)他的商標對方大同本人構成了姓名權侵害。

經(jīng)國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )裁定，該商標屬于無(wú)效商標。眼見(jiàn)“方大同”的名號越來(lái)越響，康長(cháng)喜對這一裁定結果難以接受，說(shuō)自己當初在注冊商標時(shí)，根本不知道有個(gè)叫同樣名字的歌手。他決定通過(guò)法律手段來(lái)保住“方大同”的名號。

借勢“方”字頭給早餐店起名“方大同”

提 起“方大同胡辣湯”商標被注銷(xiāo)一事，37歲的康長(cháng)喜一臉愁容�？甸L(cháng)喜表示我沒(méi)有高攀明星的意圖。我的鄰居家有個(gè)大哥叫大同，每次叫他的時(shí)候，都有一種親近 感。給早餐店起名時(shí)，我就想到了這個(gè)名字。朋友說(shuō)，叫大同挺好，叫起來(lái)不僅清脆響亮，此外大同也是一個(gè)地名，叫方大同與方中山差不多。

  哪個(gè)“方大同”先出名成為裁定關(guān)鍵

4月18日，國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評審委員會(huì )）下發(fā)了《關(guān)于第13096619號“方大同胡辣湯”商標無(wú)效宣告請求裁定書(shū)》。

裁定書(shū)稱(chēng)，早在去年4月3 日，歌手方大同便向評審委員會(huì )提出申請，請求宣告第13096619號“方大同胡辣湯”商標（以下稱(chēng)爭議商標）無(wú)效。對方申請的理由是，“方大同”系申請 人中文姓名，已在中國及華語(yǔ)地區取得較高知名度，爭議商標構成對申請人姓名權的侵害。此外，爭議商標具有欺騙性，易使公眾對服務(wù)特點(diǎn)或來(lái)源產(chǎn)生誤認，且混 淆和誤認已實(shí)際發(fā)生。被申請人在其經(jīng)營(yíng)的餐廳店招（商店招牌）上突出使用“方大同”三個(gè)字，相關(guān)公眾易認為該店是由申請人經(jīng)營(yíng)或許可經(jīng)營(yíng)，給公眾造成誤 導，被申請人具有攀附申請人知名度的惡意。

為了證明“方大同胡辣湯”侵害姓名權，申請人還向評審委員會(huì )提交了13組證據，其中包括申請人多年來(lái)所獲得的榮譽(yù)，所參加的演出、相關(guān)的新聞報道以及被申請人經(jīng)營(yíng)的早餐店工商登記信息等，認為康長(cháng)喜開(kāi)的胡辣湯店，是在其出名后才開(kāi)的。

  鄭州“方大同”不服裁定決定起訴

評審委員會(huì )經(jīng)審理后認為，在案證據足以證明爭議商標申請日前，申請人方大同已經(jīng)具有一定社會(huì )知名度，早于被申請人主張的其含有“方大同”的企業(yè)名稱(chēng)的登記日期2012年6月前亦具有一定知名度。

此外，申請人曾于爭議商標 申請日前，在鄭州參加了2013民安北郡攬群星大型惠民關(guān)愛(ài)演唱會(huì )，被申請人對申請人姓名及知名度理應知曉。爭議商標“方大同胡辣湯”完整包含了申請人姓 名，被申請人未經(jīng)申請人授權、將與申請人中文姓名相同的文字申請注冊商標，雖然指定使用的餐廳、茶館等服務(wù)與申請人方大同所知名的娛樂(lè )行業(yè)無(wú)直接關(guān)系，但 其注冊客觀(guān)上利用了申請人的較高知名度，亦可能誤導公眾，認為申請人與其存在某種商業(yè)聯(lián)系，從而對申請人的姓名可能造成損害，因此，爭議商標已構成《商標 法》第三十二條所指的損害他人現有的在先權利（姓名權）之情形。依據《商標法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，該委裁定如下： 爭議商標予以無(wú)效宣告。

裁定書(shū)上顯示，當事人如不服本裁定，可在規定的時(shí)間內，向北京知識產(chǎn)權法院起訴。