河南新鄉某面包坊在市場(chǎng)銷(xiāo)售有“熊大”動(dòng)畫(huà)形象的蛋糕，被權利人以侵權為由告上法庭。9月4日，經(jīng)新鄉中院調解，被告新鄉某面包坊同意停止侵權行為，向原告華強公司作出了一定的經(jīng)濟賠償。

    據了解，華強方特（深圳）動(dòng)漫有限公司系涉案“熊大”“熊二”“光頭強”美術(shù)作品權利人。該公司稱(chēng)，新鄉某面包坊未經(jīng)公司允許在制作蛋糕時(shí)使用了“熊大”“光頭強”等卡通形象，并進(jìn)行了營(yíng)利性銷(xiāo)售，面包坊的行為侵犯了其著(zhù)作權，將面包坊訴至法院。

    此案由新鄉市中級法院院長(cháng)袁荷剛擔任審判長(cháng)審理。庭審中，他依據案件特點(diǎn)，將3個(gè)案件并為“一庭”集中審理。由于雙方都有調解的意愿，庭審之后，經(jīng)過(guò)合議庭的幾番調解，新鄉某面包坊賠償華強公司經(jīng)濟損失，雙方最終達成了和解。

    該院法官告訴記者，根據《著(zhù)作權法》相關(guān)規定，經(jīng)營(yíng)者在其商品上使用他人享有著(zhù)作權的美術(shù)作品時(shí)，需要經(jīng)權利人的許可并支付報酬，否則可能會(huì )侵犯著(zhù)作權人的發(fā)行權、復制權等財產(chǎn)性權利�！靶艽蟆薄靶芏�”“光頭強”等美術(shù)作品的形象，如果是僅供個(gè)人工作、學(xué)習、欣賞使用，當然無(wú)需經(jīng)過(guò)著(zhù)作權人的同意，但是如果是進(jìn)行營(yíng)利性使用，則需要經(jīng)過(guò)著(zhù)作權人的許可或支付費用。

    法官釋法：美術(shù)作品形象若僅供個(gè)人工作、學(xué)習、欣賞用，當然無(wú)需經(jīng)過(guò)著(zhù)作權人的同意，但若是進(jìn)行營(yíng)利性使用，則需要經(jīng)過(guò)著(zhù)作權人的許可或支付費用。



  來(lái)源   大河網(wǎng)